¿Habrá otro fraude electoral?

Las siguientes líneas es la reproducción de una serie de noticias sobre el tema de las elecciones que el Dr. Joaquín Escalona mando a la comunidad de la Facultad de Ciencias. Y si aún les persiste la duda una explicación gráfica, la pueden encontrar en el sitio creado por el Dr. Luis Mochan.

 
  Hola a todos, dada la preocupante situacion
  de un posible fraude, me parece que debemos
  difundir informacion como la que estoy adjuntando.

  Es una lastima que el proceso electoral
 se muestre con el desaseo que esta apareciendo.
 
  Saludos.  Joaquin Escalona
 
   At 09:30 a.m. 05/07/2006, you wrote:
     
  Hola a todos:
   Es conveniente para el desarrollo del país que tengamos un gobierno
   legítimo, por eso se deben aclarar todas las inconsistencias que
   empiezan a aparecer.
   Les envio algunas cartas que dan nombres y números, de estas
   inconsistencias.

   Saludos a todos.

   Explicación de un matemático
  Señora directora: Soy un ciudadano preocupado por la situación
  política que atraviesa nuestro país. Soy matemático egresado de la
  UNAM con 33 años de experiencia docente en la misma, y quisiera
  exponer el siguiente comentario que ojalá sirva para normar criterios
  que ayuden a entender el comportamiento errático y tendencioso de los
  resultados que arroja el PREP:
  El problema no son los datos de entrada; éste se encuentra en un
  algoritmo matemático que se activa ya sea con una clave o con el reloj
  de la misma computadora. Como carezco de los datos duros planteo lo
  siguiente: el algoritmo es del tipo 380,000 + votos a Calderón = AxX1
  + BxX2 + CxX3 + DxX4, donde cada una de las A, B, C, D son parámetros
  que corresponden a los otros cuatro candidatos. Cada determinada
  cantidad de datos numéricos (intervalo) éste se ajusta para que mínimo
  siempre haya por lo menos uno por ciento favorable a Calderón. Esto
  explica el comportamiento asintótico favorable al candidato del PAN.
  Una ecuación similar se aplica a cada uno de los candidatos. Esto
  explica en parte el faltante aproximado de 3 millones de votos.

 Desde mi punto de vista, no dudo que un algoritmo similar sea
  utilizado en el recuento de votos que comenzará mañana, por lo que
  espero sea tomada en cuenta esta observación, y recomiendo que el
  recuento de votos se realice en computadoras donde no se haga uso del
  programa del PREP.
  Gracias.
  Matemático Luis Ramírez Flores

  Más inconsistencias
    Señora directora: Fui representante de partido en las casillas 077 del
  distrito 02 de Aguascalientes. Tomé las cifras del acta final que se
  envía al PREP y ayer trate de verificarlas en Internet,
  sorprendiéndome que hay datos que no corresponden a los asentados en
  el acta.
  En la elección presidencial, a la Alianza por México se le restó un
  voto, a la coalición Por el Bien de Todos, dos, y a Alternativa
  Socialdemócrata y Campesina, uno, sumando cuatro menos en el total. En
  la elección para senadores y diputados no hubo variación.
  Pienso que se debe verificar cada una de las más de 134 mil casillas
  en todo el país.
  Atentamente.
  Rafael López Cordova

  Carta a Luis Carlos Ugalde
   Señora directora: Le envío a usted la comunicación electrónica enviada
  al doctor Luis Carlos Ugalde, por si fuera posible su publicación.
>     C. Dr. Luis Carlos Ugalde
>     Instituto Federal Electoral.
>     Le escribo porque estoy preocupado por la actitud parcial y poco ética
> con que el IFE, que usted dirige, se ha comportado y continúa
> haciéndolo. Me queda la duda si ustedes permitirán el golpe de Estado
> que pretende consumarse y que los medios de desinformación alineados
> al gobierno ineficiente del C. Fox ya están ratificando.
>     Lo anterior se lo digo con elementos específicos que a continuación le
> comento brevemente:
>     Fui seleccionado para participar como funcionario de casilla, según
> consta en el oficio que por correo envió el C. Agustín Martínez de
> Castro A. Acepté participar y recibí la capacitación por el C. Jorge
> Corona Mena, incluso realice la evaluación del capacitador ante el
> supervisor electoral José M. A. Alvarez Rodríguez, señalándome que en
> los primeros días de junio se me entregaría el oficio correspondiente.
> Esperé inútilmente El documento, llamé en diversas ocasiones a la
> junta distrital 04 que se encuentra en Lomas Estrella, Iztapalapa, y
> nunca se me dio una explicación del porqué se me excluyó.
>     Debo comentarle que también mi hija fue seleccionada, capacitada y
> excluida.
>     Mis dudas acerca del IFE que usted dirige se acrecientan por el manejo
> turbio que están haciendo con el PREP y pongo como muestra la casilla
> 2379, donde me habían asignado participar como funcionario, en la cual
> se alteraron los votos que obtuvo el C. López Obrador.
>     Le anexo dicha información, así como la que aparece en sus datos del
> PREP:
>     Casilla básica 2379 con 271 votos a favor del C. López Obrador.
>     En la página del PREP del IFE, a las 15:19 horas del 3 de julio,
> aparecen 243 votos a favor de AMLO y no los 271 que aparecen en la
> hoja de resultados. Hay 28 votos faltantes, repartidos en los otros
> partidos. Incluso, del total hay un voto de más.
>     No soy ingenuo, no es posible que sólo la votación que se da por la
> coalición Por el Bien de Todos esté alterada y sea un error,
> favoreciendo al candidato del PAN. Ignoro si estará usted consciente
> de lo que representa el fraude que pretenden consumar para imponer al
> señor Calderón.
>     Sólo le digo que la historia reciente de países latinoamericanos
> muestran que las dictaduras, a pesar de su brutalidad, son superadas
> por un pueblo organizado y que si usted convalida ese fraude de Estado
> que se ha venido instrumentando con la complicidad del IFE la historia
> sabrá ponerlo en el lugar de quienes han traicionado a nuestra patria.
>     Atentamente
>     Felipe de Jesús Ruiz Espinoza
> 
> 
>     POR FAVOR DIFUNDAN ESTE MENSAJE PARA QUE NO SE CONSUME EL FRAUDE
>     POR NUESTRO PAIS
> 
>     SALUDOS
> 
> 
>     Nos envían la siguiente información que corrobora lo que ya habíamos
> dicho sobre el análisis de estadítica que se le ha hecho a los
> resultados que arrojó el PREP:
> 
>     UN FRAUDE OBVIO.
> 
>     Mira, desde que logré entrar a la página del PREP, cuando llevaban
> aproximadamente uno por ciento de las casillas capturadas; y hasta las
> 6:51 p. m. de hoy 3 de julio. Estuve "pegando" en una hoja de Excel la
> cantidad de votos, tanto de AMLO, como de Felipe y hasta de Roberto
> Madrazo. Al mismo tiempo hice una gráfica con el mismo Excel, y sucede
> algo extremadamente raro: el aumento de los votos tanto de Felipe como
> de AMLO parecen "amarrados", como si fueran vías de tren, o sea,
> perfectamente paralelos (claro que con los votos de AMLO por debajo de
> los de Felipe). Esto es imposible como lo mencionan en fenómenos de
> ciencias sociales. Obviamente está operando un factor el cual nunca
> permitió, ni permitirá que los votos de AMLO logren superar a los de
> Felipe. No inventen. ¿Creen que somos tan tontos como para no detectar
> este fenómeno tan "perfectamente" correlacionado como dirían los
> estadísticos?
> 
> 
> 
> 
>     En efecto; esto es estadísticamente IMPOSIBLE tratándose de fenómenos
> sociales. Pero además explicaría por que le quitan votos al peje en el
> PREP: el sistema simple y sencillamente estaría diseñado para ajustar
> los resultados a un algoritmo pre-determinado en el que los resultados
> SIEMPRE le dieran una ventaja a Calderón.
> 
> 
> 
> 
> ---------------------------------------------------------------------------- 
  Tienes toda la razon, soy economista y trabaje durante mas de dos años
  realizando estudios de mercado y sondeos de opinion politica. En un
  estudio de mercado, uno cuida la muestra, es por eso que los datos
  presentan su correlacion y a lo largo del tiempo establecen una
  tendencia, conforme mas pase el tiempo, esa tendencia se marcara mas
  fuerte. Lo curioso es que en el PREP se observan varias tendencia
  erraticas, que no tenian razon de ser ya que los resultados se
  capturaban de manea aleatoria. Ejemplificare lo anterior. Cuando se
  tenia el 60 por ciento de la captura y hasta el 70 por ciento, es
  decir mucho mas de la mitad; calderon caia 4 centesimas, lopez obrador
  subia dos y madrazo 2, demasiado lineal el comportamiento, de repente,
  obrador no sube nada, fecal solo cae una centesima a la vez, roberto
  madrazo sube 3 centesimas y a la siguiente captura obrador empieza a
  caer de 3 centesimas en 3 centesimas mientras que fecal solo 1 y
  madrazo subia 4 centesimas. Esto es contradictorio, si las actas se
  computan de manera aleatoria no deberia de marcar una tendencia lineal
  y, si ya lo hizo, no se deberian de notar puntos de infleccion muy
  marcados para dar parte a una nueva tendencia. Ademas no me explico
  como Calderón, siendo una votacion tan cerrada, empezo con mas del 40
  por ciento a su favor.
 
 ----------------------------------------------------------------------------
 
 Somos estudiates de doctorado en Matemáticas de la UNAM. Acabamos de
 leer el mensaje de Eduardo Trejo. Revisamos detalladamente su análisis
 y nos parece que es correcto y fácilmente comprobable. Si la
 correlación entre los datos es lineal (como el demuestra) entonces lo
 mas probable es que el PREP esté funcionando de acuerdo a un algoritmo
 predeterminado y no en base a los datos que supuestamente esta
 contabilizando. Sería muy interesante hacer este análisis con los
 datos completos, si se encuetra una corelacion de este tipo con mas
 datos el fraude cibernético estaría comprobadísimo!.
 
 
  ----------------------------------------------------------------------------
 
 
 
  --------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 Habría que añadir que el software (del cuñado, no hay que olvidarlo)
 está diseñado para mostrar la información correcta cuando se quiere
 revisar la información de la casilla específica, que es lo primero que
 los escépticos revisarían, sin que esa información tenga nada que ver
 con el resultado total mostrado.
 
 En este caso sería recomendable recabar la información de las actas de
 cada casilla en una hoja de cálculo que no tenga nada que ver con el
 software del cuñado.